Имиджевые потребности цифровых устройств

Сейчас кое-что об имидже и функциональности.

Поводом для моего монолога стала заметка Сергея Голубицкого в “Компьютерре”, где он предсказывает операционной системе Android скорую гибель в связи с тем, что её, как бесплатную, устанавливают сейчас на множестве очень дешёвых устройств, выпускаемых в Китае. БОльшая часть этих устройств выпускается по образу и подобию значительно более дорогих изделий типа, скажем, iPhone’а или iPad’а. И, собственно, для того в них и ставится Android, чтобы не платить за довольно дорогие проприетарные операционные системы.

По мнению Голубицкого, бОльшая часть развития нынешнего рынка цифровых устройств опирается чисто на имиджевые потребности. Он вполне справедливо отмечает, что бОльшую часть задач, с которыми средний человек встречается в своей повседневной деятельности, вполне могла бы удовлетворить и техника десятилетней давности. Ну, например, для современной секретарши вполне хватило бы настольного компьютера, выпускавшегося добрых десять лет назад. Ну, строго говоря, жидкокристаллические мониторы тогда были ещё редкостью, а их качество изображения всё-таки заметно лучше, чем у электронно-лучевых, да и всяких побочных излучений поменьше, но это уже мелочь, не меняющая общей логики рассуждений.

Логика вроде бы, на первый взгляд, вполне правильная. Я, знаете ли, и сам достаточно долго использовал в качестве пишущей машинки компьютер, выпущенный ещё в середине девяностых, и для любимого мною шестого Word’а его более чем достаточно, а на более поздние версии Word’а я до сих пор не перехожу. И не потому, что мне жалко платить за новые версии, – слава Богу, они стоят не столько, чтобы меня это остановило, – а просто потому, что бОльшая часть новых функций, встроенных в версии Word’а после шестой, мне попросту не нужны. Для оформления текстового документа, который потом всё равно будет перевёрстываться в современной верстальной системе для бумажного журнала или для сайта, ничего большего и не нужно. Более того, когда я пишу документ, который будут читать прямо на бумаге, его тоже будут читать люди, обращающие внимание прежде всего на содержание, а не на форму. Соответственно, всевозможные навороты, появившиеся в Word’е после шестой версии, они попросту не заметят. Да и я этими наворотами не воспользуюсь, поскольку буду опасаться, что они отвлекут внимание адресата от содержания.

То есть вроде бы можно было согласиться с мнением Голубицкого о том, что все нынешние навороты чисто имиджевые, ну, а для имиджа действительно неприятно пользоваться бесплатной Android вместо, скажем, платной iOS или платной Windows. Но кроме имиджа есть одна ещё очень существенная составляющая хорошей работы. Это удобство. Собственно, в последние по крайней мере лет пятнадцать основная часть вновь возникающих ресурсов цифровой техники тратится не на решение каких-то новых задач, а на повышение удобства решения уже существующих. Например, я сейчас пользуюсь ноутбуком с разрешением 1920 точек на 1300 – просто потому, что при таком разрешении контуры букв прорисовываются лучше и чтение вызывает меньшее напряжение, чем при экране с разрешением 640 на 480, который был у старого моего электронно-лучевого монитора и от которого я с удовольствием отказался 9 лет назад. Вот.

Так что, конечно, можно приводить и множество иных примеров, этот просто очень уж наглядный, видимый невооружённым глазом. Но можно пройтись по всем подобным пунктам. Например, рост разрешения фотокамер, встроенных в современные телефоны, – он, в общем-то, представляется даже контрпродуктивным, поскольку чем мельче элемент светочувствительной матрицы, тем меньше падает на него света и тем ощутимее его внутренние шумы. Но большее разрешение позволяет не особо заботиться о точности выбора формата кадра непосредственно в момент съёмки, а уже потом вырезать из готового кадра наиболее значимую часть, не теряя при этом в качестве её отображения. И так далее.

То есть движущей силой развития современной цифровой техники мне представляется вовсе не имидж, а удобство. И это удобство достигается, в общем, практически независимо от версии операционной системы. В конце концов, тот же Android отличается от прочих веток Unix’а прежде всего удобством, хотя пока он по удобству не сравним с другой веткой того же Unix’а – MacOS и iOs, но стремительно к ним приближается. И, более того, его бесплатность позволяет разработчикам аппаратуры сосредоточиться на её совершенствовании в направлении повышения удобства. А это сосредоточение, в свою очередь, позволяет им отчислять от своих доходов какую-то часть на развитие Android’а и прочего Unix’а, причём эта часть оказывается существенно меньше, чем то, что они тратят на покупку Windows и MacOS. Так что мне прогноз Голубицкого представляется неоправданным, потому что он в данном случае ограничился лишь частью факторов, стимулирующих развитие цифровой техники. Более того, не исключаю, что вы, выслушав мой монолог, назовёте ещё какие-то факторы, ускользнувшие от внимания и Голубицкого, и меня. Надеюсь, что из ваших отзывов на этот монолог на форуме “Компьютерры” я с этими фактами познакомлюсь, и таким образом вы обогатите меня познаниями.