Космическое будущее человечества

Сейчас кое-что о космическом будущем человечества.

Эту тему опять же мне подсказал мой брат. В отличие от меня, погрязшего во всякой текучке, он нашел время задуматься о том, почему так медленно осваивают космос. Ведь в начальную эпоху в конце 50-х начале 60-х годов перспективы рассматривались как очень радужные. Конечно, всегда неизбежны преувеличения связанные с недооценкой трудностей, возникающих по ходу разработки любого проекта, но все-таки постоянную базу на луне, можно было завести лет 20-25 назад. Тогдашней техники для этого вполне хватало. Но за кратким периодом качественного развития космонавтики наступил период чисто количественного наращивания, а потом, в общем-то и количественного спада.

Число спутников связи сейчас более-менее стабилизировалось, ну это понятно почему – совершенствование схемотехники позволило нагрузить на каждый спутник больше разнообразных функций. А частота пилотируемых полетов в космос даже сократилась. Формально этому опять же есть объяснение – сейчас действует постоянно орбитальная станция. Т.е. многие программы, которые ранее осуществлялись краткими полетами, сейчас возложены на постоянный экипаж. Но все-таки спад – на лицо. А главное – все никак не появятся новые технологии.

Допустим, американские космические челноки создавались в конце 70-х годов. Первый полет произошел в день космонавтики 12 апреля 81 года т.е. ровно через 20 лет после полета Гагарина. Я кстати, не удивлюсь, если узнаю, что кто-нибудь в Америке выбрал эту дату, для того, чтобы когда-нибудь через несколько поколений вести родословную космонавтики не от корабля «Восток», а от первого челнока, но это так – пропагандистские мелочи. Наши технологии еще старее. В основе всех наших пилотируемых пусков – схема найденная Королевым еще в середине 50-х годов в знаменитой ракете Р-7. Корабль Союз начали проектировать в середине 60-х. Все это конечно совершенствовалось, но качественного прорыва не произошло. Одна из очевидных причин это прекращение противостояния двух систем, в которых космические успехи считались серьезным аргументом в пользу коммунизма или капитализма, но мне кажется, дело тут важнее.

Дело в т.н. близорукости рынка. Рынок, как управляющая структура, очень четко отслеживает текущее состояние, но довольно плохо и с изрядными сбоями прогнозирует перспективы развития. Этим в частности, порождены кризисы. Когда все ориентируются на одну и ту же перспективу, рано или поздно дело неизбежно заходит в тупик.

Грубо говоря, в тот момент, когда рынок решил, что космос освоен достаточно для того, чтобы извлекать из него непосредственную коммерческую прибыль, развитие принципиально новых технологий прекратилось. А ведь технологии были задуманы очень интересные. Вот один пример – в 50-60-е годы разрабатывалось много проектов ядерных реактивных двигателей, причем при этом были найдены компоновки реакторов, которые могли бы при доработке представить интерес и для многих земных применений. Но это направление закрыли из опасения катастрофы.
А вот если бы в свое время мы бы не пожалели сил и средств на лунную базу, мы могли бы развивать это направление. А ядреная энергетика это качественно иной уровень космонавтики в целом, это например, пилотируемые полеты на Марс и Венеру, не за многие месяцы, а за считанные недели. А на луне мы могли бы не опасаться катастроф при запуске ракет – на луне атмосферы нет . Так что даже если паче всякого чаяния произойдет катастрофа (паче чаяния, поскольку ядерные реакторы в принципе могут быть куда надежнее химических двигателей), но даже если катастрофа произойдет, то радиоактивные выбросы не будут разнесены ветрами по планете, а останутся близ места катастрофы.

Это лишь один пример, я мог бы их приводить многими десятками, но главное тут – это общая картина застоя. Застоя, порожденного не в последнюю очередь той же близорукостью рынка, которая создает и множество других неприятностей. В том числе и кризис. По ходу кризиса нам скорее всего, понадобится очень серьезное государственное управление, поскольку все та же близорукость рынка заставляет его очень много раз метаться, прежде чем он найдет выход. И мне кажется, что существенным элементом этого государственного управления могло бы быть развитие качественно новых отраслей, в том числе и качественно новых отраслей в космической области.

Вы скажете – не хватит на это средств. Но между прочим, когда мы начинали развивать космонавтику, страна была несравненно беднее, чем сейчас, и ничего – развили, и даже с голоду не умерли, не смотря на многочисленные либеральные вздохи ужаса по поводу тогдашней нищеты. Между прочим, когда полетел Гагарин мне было около 7.5 лет, и я прекрасно помню то ощущение счастья не только у меня но и у всех, кого я мог видеть, ощущение счастья, которое не купить ни какими материальными благами. Что касается конкретных космических проектов, то их вы в Интернете найдете несметное множество. Я не исключаю, что вновь вернусь если не к теме космонавтики, то к теме близорукости рынка.