Статистика использования оружия

Развивая тему оружия для самообороны, А. Васерман анализирует опыт соседних стран, приводит примеры изворотливости террористов и делает неожиданный экскурс в историю США.



Кое-что о безумной жестокости и о разумных способах борьбы с ней.

Как Вы понимаете, мои монологи не всегда показываются в тот день, когда я их записываю. И поэтому иной раз от момента, когда я что-то скажу и до момента, когда вы услышите, проходит не мало важных событий. Вот и до того, как Вы услышали мои слова о вооруженной гражданской самообороне, успело произойти большое несчастье. В Финляндии некий молодой и не слишком умный человек расстрелял десяток студентов местного колледжа и сам покончил с собой. Покончил, кстати не очень удачно, несколько часом мучился перед смертью. На мой взгляд, маловато мучился. Он, пожалуй, заслужил худшего.

Шуму по этому поводу было много. В частности, очень многие возмущались тем, что полиция не приняла своевременных мер. Ведь он уже успел разместить в интернете ролик с собой в главной роли, где демонстрировал скоростную стрельбу со словами “ты умрешь следующий”. Но законных основания для того, чтобы после этого ролика изымать у него оружие попросту не было. В конце концов многие из нас грешат угрозами, кои не могут да и не желают исполнять. Я и сам будучи в возрасте этого убийцы не раз говорил разным людям и по разным поводам “тебя убить мало”. Однако же никого не убил и не собираюсь. Но даже отвлекаясь от того, должна была полиция что-то сделать в этом случае или нет, следует коснуться темы куда более общей.

Допустимо ли вообще столь свободное, как в Финляндии, владение оружием или же оно неизбежно приводит к подобным тяжким последствиям. Вот ведь и в Америке расстрелы в школах бывают чуть ли не по несколько раз в год, и в Германии недавно случилось нечто подобное. Ответов на сей счет много. Многослойных, как многосложна и сама эта проблема.

Прежде всего, обратившись к статистике, мы убедимся, даже если учесть все эти жертвы, бессмысленные и безумно жестокие, общая смертность от насильственных преступлений, в тех местах, где доступ к оружию более-менее свободен, куда меньше, чем в тех местах, где он ограничен. Вот возьмем Соединенные Государства Америки. Это именно Государства. Собственно весь пафос декларации независимости 4 июля 1776 года в том и состоял, что 14 британский колоний провозгласили себя независимыми государствами. У нас, правда, в ту пору не могли поверить, что государства, став независимыми, могут немедленно же объединится, поэтому решили, что английское слово state имеет еще какой-то смысловой оттенок и решили его не переводить. Ну а произносим мы его с немецкий акцентом, штат, поскольку в 18 веке английским в России практически никто не владел, а немецкий знали все образованные люди. Тем не менее, это именно states – государства. У каждого из них свои законы. В частности по части владения оружием, отличаются они весьма изрядно. Допустим в Нью-Йорке и в самом городе, и в государстве, внутри которого этот город находится, владение оружием ограничено до практически полного запрета.

Тогда как во Флориде, может скрытно носить оружие практически любой человек, не замеченный до того в каких-то очень уж явных бесчинствах. Причем во Флориде пошли на такой шаг не от хорошей жизни. А от того, что Кастро под видом диссидентов выслал туда немало обычных уголовных преступников, таким образом изрядно убавив преступность на Кубе за Американский счет. И эти уголовники на новом месте грабили и воровали ни чуть не меньше, чем у себя на родине. Ну а после того как любая бабуся, у который вырываешь сумку, стала способна ответить выстрелом прямо сквозь эту сумку, грабежи на улицах резко сошли на нет. Более того, важно даже не то, сможет ли эта бабуся выстрелить. Важно то, что любой прохожий сможет ее поддержать беглым огнем. Поэтому даже те, кто оружие по какой-либо причине не носит сам, очень даже выигрывает о того, что его вправе носить другие законопослушные граждане. Подчеркиваю, законопослушные. Ибо преступник всегда найден тот или иной способ разжиться оружием.

А потому, даже со всеми этими безумными жестокостями, разумный человек должен настаивать на том, чтобы владение оружием было разрешено. И использование его для самообороны и для обороны других столь же законопослушных граждан признавалось законным. Ну а если, огнестрельного оружия достать нельзя.. Вот, например, в Японии нельзя. Благодаря островному положению это государство практически лишено оружия огнестрельного на руках у простых смертных. К чему это приводит? Да к тому, что когда какому-нибудь японскому безумцу вступает в голову мысль уничтожить своих сограждан, он берет обычный кухонный нож. А в Японии, как известно, кухонные ножи замечательные. Там собственно, основная часть работы повара и сводится к искусной нарезке блюд. Берет он эти ножи, идет с ними на улицу и принимается рубить прохожих. И иной раз успевает зарубить несколько десятков человек, прежде чем его безумие дойдет до перерезания собственного горла. В Палестине, после того, как оттуда прекратились практически налеты убийц со взрывчаткой, ибо на границе между Палестиной и остальным Израилем ужесточился пограничный контроль, стали приходить вполне мирные тихие люди, садиться за руль бульдозера или просто автомобиля и давить прохожих.

Преступник всегда найдет способ воплотить свою черную мысль в черное дело. Поэтому необходимо, чтобы честные люди имели эффективные и быстродействующие средства пресечения этих черных дел.