Сухой закон и запрет наркотиков









Несколько слов о роли кризиса в развитии рынка наркотиков.
Как я уже не раз говорил, начинающийся уже сейчас экономический кризис может по размаху превзойти легендарную великую депрессию. Сейчас, возможно, уже не все помнят, что к началу этой самой депрессия в США уже около 10 лет действовал так называемый “сухой закон” – запрет на потребление спиртного, и ещё меньше народу помнит, когда страну возглавил новый президент Франклин Делано Рузвельт, то в числе первый пунктов его антикризисной программы было прекращение этого запрета, и не только потому, что сам он снимал стрессы изрядной дозой какого-нибудь коктейля, а прежде всего потому, что никогда в американской истории не пили так много, как в эпоху действия сухого закона.

Причина проста – рассмотрена во множестве публикаций, в том числе и в моей статье “Наркотический иммунитет”. Если запретить нечто нужное, хотя бы небольшой группе людей, то эта группа начнёт искать способы обойти запреты. Обойти проще всего денежным путём. То есть вокруг всякого запрета рано или поздно формируется бизнес инфраструктура, связанная с его преодолением. Но, а всякая бизнес структура стремиться расшириться, то есть в данном случае увеличить круг тех, кому нужно преодолевать запрет. И в эпоху сухого закона гангстеры весьма охотно спаивали народ, расширяю тем самым сферу своей деятельности.

Аналогично, когда возник запрет наркотиков, а случилось это впервые в тех же США, примерно век назад, тут же появился рынок наркотиков, и появились желающие расширить этот рынок. Особенно просто это с героином, дал человеку первую дозу бесплатно и он твой на все пять лет, что ему остались. Сейчас весь так называемый цивилизованный мир активно раскручивает новый запрет на курение. Оно уже ограничено во всех общественных местах, доходит даже до смешного – в Нидерландах, где разрешено курение конопли недавно кого-то задержали за то, что он смешал разрешенную там коноплю с запрещенным табаком.

Это можно считать своеобразной местью, ведь все нынешние представления о вреде конопли основаны фактически на одном единственном исследовании 1906 года, причем финансировали это исследование табачники. Конопля для них опаснейший конкурент, табак надо выращивать специально, а листья конопли для курения это всего лишь побочный продукт при производстве конопляного волокна, очень прочного и для многих применений совершенно незаменимо.

На эти игры можно было бы смотреть снисходительно, но в наступающем кризисе нам понадобиться в той или иной форме все ресурсы, которыми располагает общество. И отвлекать эти ресурсы на борьбу с курением само по себе преступление. Но ещё худшее преступление лишать людей необходимой им подпорке. Кризис это помимо всего прочего тяжелейший стресс и далеко не каждый способен изживать этот стресс самостоятельно, без каких либо вспомогательных средств.

Никотин – это один из сравнительно немногих наркотиков легализованных в современном обществе, а легален он прежде всего потому, что в отличие от алкоголя, конопли и опиатов не влияет на адекватность восприятия окружающей реальности. То есть это простейший антистрессор, не делающий поведение человека антиобщественным. Я даже не сомневаюсь, что нынешнюю кризисную эпоху курить, несмотря на все запреты, будут гораздо больше, чем в благополучные 80-ые и 90-ые годы. Благополучные не для нас, у нас в это время были свои проблемы, но для западного мира. И, не сомневаюсь, что среди тех, кто сейчас лоббирует антиникотиновые законны есть немало тех, кто уже разработал бизнес схемы, позволяющие на этих законах нажиться.

Есть косвенные данные, позволяющие считать, что во всем мире организованная преступность вкладывает в лоббирование запрета наркотиков запрета наркотиков даже больше, чем в лоббирование запретов гражданской вооруженной самообороны, очень эффективного средства борьбы с преступностью. И сторонники запрета табака расщитывают нажиться на этом, даже не беспокоясь о том, какой ущерб обществу в целом они приносят. Скорее всего, кто-нибудь из антикризисных реформаторов, как в своё время Рузвельт, снимет этот запрет, но лучше, на мой взгляд, до запрета не доводить вообще, и не подвергать общество его неизбежным разрушительным последствиям.

Кстати, если мы в разгар кризиса отменим и ограничение на многие другие наркотики, то, скорее всего кризис мы преодолеем с меньшими разрушительными последствиями, чем в случае сохранения этих запретов, но это уже тема уже отдельного обсуждения…